【海通非银孙婷团队】鉴古知今,打造具有中国特色的国际投行

文章正文
发布时间:2018-12-03 03:11

【海通非银孙婷团队】鉴古知今,打造具有中国特色的国际投行 ——从海外经验看中国证券行业发展

2018-12-04 01:31来源:海通非银金融团队CDR/券商/银行

原标题:【海通非银孙婷团队】鉴古知今,打造具有中国特色的国际投行 ——从海外经验看中国证券行业发展

投资要点:

美国投资银行经历了混业与分业的交替,市场结构多元化。07 年次贷危机后, 美国投行业经历一轮大洗牌,随着雷曼破产,贝尔斯登、美林被收购,高盛和 摩根斯坦利向银行控股公司转型,美国投行发展由此进入新的监管重塑时期。 美国证券市场规模庞大,具有多层次资本市场架构,产品类型丰富,包含了外 汇类、利率类、股权类、商品类、信用类等各类衍生品,收入结构更为多元化。 此外,美国具有全球最大的衍生品市场,产品种类多样,对我国多层次资本市 场构建具有参考意义。日本证券市场体量庞大,海外投资者占多。日本市场具 有集中度非常高的特点,尤其是综合性大券商在机构业务和一级市场业务中占 据绝对优势地位。中小券商的主要业务集中在起源地,对于新设营业网点非常 谨慎,发展策略也主要集中在其起源地,为客户提供精准的资产管理及全生命 周期资配置。

当前中国证券行业盈利模式相对单一,“靠天吃饭”属性强。相比海外成熟市场, 中国资本市场起步较晚,业务模式相对单一,形成“靠天吃饭”的被动局面。 参考海外证券行业发展,1)我们认为未来专业投资者将成为主流。根据年报数 据,17 年机构客户收入约占高盛总收入的 37%;18 财年,批发业务占野村总 收入的 57%。2)财富管理业务发展空间巨大。佣金自由化后,美国及日本的佣 金率均进入下滑通道,以差异化、多元化为核心的财富管理模式渐渐成为主流。 随着居民财富增长,以及我国券商在业务、产品创新方面的能力将进一步增强, 我们预计券商在财富管理市场的份额将逐步提升

未来预计券商集中度大幅提升,龙头马太效应明显。从营业收入和净利润的角 度来看,近年来前五大券商在行业中的份额不断提升。营收占比从 13 年的 32% 增长至 18 年上半年的 46%;净利润占比从 13 年的 39%增长至 18 年上半年的 57%。由于大券商相较于小券商拥有更多的资源、资本实力更强、业务布局更 综合化,在监管加强和市场行情波动加大的状况下,公司优势更能体现,市场 份额不断提升。我们预计在未来行业竞争进一步加强,衍生、海外、创新业务 不断试点的背景下,大券商更能凭借自身底蕴,形成马太效应。

通过杜邦分析法,我们认为未来券商提升 ROE 主要重点在于提升资本使用效率 以及杠杆率。从杜邦三因素来看,券商属于人力成本较为刚性的行业,利润率 基本保持稳定,而 14 年资本中介业务快速发展至今,经过几轮竞争,利差已逐 步收窄稳定在 2-3%。现在券商正处于多层次资本市场建设期,在资本中介类业 务的基础上,不断丰富产品种类,包括衍生品、海外业务、直投等的布局,通 过提升资金使用效率以及适当加杠杆拉动 ROE。重点推荐:华泰证券(定增补 充资本金,财富管理与并购业务优势显著)、中金公司(高 ROE,境内外优势显 著,财富管理转型龙头)。

风险提示:资本市场大幅下跌带来业绩和估值的双重压力;日均交易额、两融 等持续低位造成券商收入下滑;股票质押发生风险,券商减值将大幅增加。

1. 海外证券业发展:时代洪流中,砥砺前行

1.1 美国:混业与分业交替前行,形成全球最大证券市场

美国投资银行在混业与分业的交替中发展。自诞生以来,美国证券市场不断变幻, 券商的经营模式也在实时地更新。券商投行的每一次策略创新推动着证券市场环境的前 行,市场的环境又反过来促使着投行进行各种变革。美国作为目前世界上最发达的国家, 其投资市场的历史进程,对我国有非常大的参考价值。纵观历史,美国的投资银行经历 了混业与分业的交替,各项制度的完善,最终进入了新时代的稳定发展。

混业期(1850-1929): 美国投资银行产生于 19 世纪,当时实行的是混业经营。南 北战争期间,政府通过大量发行债券来筹措军费,为投资银行的发展带来了机会。19 世纪末,大量投资银行诞生,其中最有名的银行家是 JP 摩根。在 1907 年大恐慌期间, JP 摩根出手干预,缓解了危机。当时受自由主义经济思想影响,政府对金融机构监控 有限。直到大萧条来临之前,投资银行处于一段黄金时期。

分业期(1929-1980): 1929 年 - 1933 年发生了经济大萧条,40%的银行破产或 者被合并。1993 年,政府出台了《格拉斯-斯蒂格尔法》,确立分业经营体制,将商业 银行业务和投资银行业务区分开来。随着大部分银行被拆分,新的华尔街投行模式诞生。

转变期(1980-2007): 1980 年以后,金融全球化使得混业经营再次成为一种趋势, 但是美国投行依旧保持着独立经营的状态,直到 1999 年《现代金融服务业》出台,混 业经营再次恢复。2000 年到 2007 年美国投资银行经历了迅速扩张,在资本市场里呼风 唤雨。

次贷危机后重回混业(2007-至今):2007 年爆发的次贷危机使得美国投行业发生 大洗牌,随着雷曼兄弟的破产,贝尔斯登、美林被收购,高盛和摩根斯坦利获准向银行 控股公司转型,宣告着盛极一时的华尔街独立投行模式终结。2010 年《多德—弗兰克华 尔街改革和个人消费者保护法案》出台,这是大萧条以来美国最严厉的金融监管法案, 美国投行发展由此进入新的监管重塑时期

1.1.1 美国证券市场发展成熟

美国证券市场规模庞大,市值远超其他国家市场规模。截止 2018 年 11 月 26 日数 据,在美国国内上市的公司总市值约为 28.19 万亿美元,排名世界第一。同一时间,我 国的上市公司 A、B 股总市值为 45.14 万亿元。美国作为最大的证券市场,其上市公司 的总市值是中国的 4.2 倍,规模远超其他国家市场规模,约为 2 到 10 名国家市场规模 之和。

美国交易所市场经过多年发展,形成了全国性与区域性相协调、多层次的证券市场 体系。第一个层次为其主板市场,以纽交所为核心,上市标准高,主要服务于成熟的大 型企业;第二层次以纳斯达克和美国证券交易所为代表,上市条件相对宽松,服务于新 兴高成长企业;第三层次为遍布全国的区域性交易市场,为区域性企业证券提供交易服 务。多层次的交易市场形成了一个层次分明的金字塔结构,上市公司可以在其间互相转 换,形成了一个优胜劣汰的机制

以机构投资者为主的市场结构,美国股票换手率低于我国证券市场。从换手率来看, 我国上交所、深交所换手率却远高于美国交易所水平。美国股票市场投资者以机构投资 者为主,追求价值投资与长期投资的收益,投资策略相对理性。与美国相对成熟的市场 状况相比,我国个人投资者偏多,高换手率一方面代表了市场的活跃,另一方面也体现 了我国投资者的投机性强,短期投资较多

1.1.2 拥有全球最大的衍生品市场

美国衍生品市场品种类型丰富,包含了外汇类、利率类、股权类、商品类、信用类 等各类衍生品。根据国际清算银行数据,2017 年全球交易所期货日均交易量为 5.88 万 亿美元,其中北美交易量达 3.95 万亿美元,占 67%;全球交易所交易期权日均交易量 为 1.70 万亿美元,其中北美交易量达 1.41 万亿美元,占 83%;2017 年全球场外衍生 品市场的交易额超过 1000 万亿美元,其中大部分仍在以美元或者在美国市场进行交易。

芝商所作为美国也是全球最大的期货期权交易市场,旗下拥有四个交易中心:CME, CBOT, NYMEX 和 COMEX。2017 年,在芝商所结算的合约超过 41 亿份,平均每天的 交易量在 1630 万手左右。交易所能够为投资者提供品种丰富且具有差异化的产品,帮 助投资者进行风险对冲、投机买卖和资产配臵,所提供的资产类别覆盖了各种投资风险 的需求。目前芝交所主要交易都能通过电子平台完成,2017 年 83%的交易费用收入来 源于电子交易。

金融衍生品市场对美国金融市场的对冲有着重要的影响。美国金融衍生品市场发展 成熟,产品类丰富,具有远期价格发现、风险转移、增强流动性以及促进资本形成等作 用,加快了整个经济系统的周转效率。金融衍生品市场的出现,增加了对冲机会,降低 了对冲成本,使金融体系更加的具有弹性。衍生品强大的对冲功能,实现了对实体经济 风险的转移,弥补了原有经济的不足。

1.1.3 金融创新活跃,收入来源多元化

随着佣金自由化后佣金率持续下降以及金融产品同质化加深,美国投行不断进行金 融创新。金融产品从传统的股票市场扩张至债券、期货、外汇等各个方面,并且投行针 对不同类型的客户设计出不同风险收益的产品来满足其定制化的需求。结构性产品成为 了新时期重要的收入增长点,通常包括 ABS、CDO、MBS 等。其主要原理为以特定的 应收账款或者其他金融资产池支持偿付,从而来发行证券,投行收入来源主要包括发起 费用,短期持有的利息收入和资本利得,代理买卖佣金等。

1.2 日本:从强监管到市场自由化

日本作为离中国最近的发达国家,在证券行业的发展上与国内非常相似。从最初强 监管下的缓慢发展到自由市场化后的高速成长,具有较大的参考价值。尤其是互联网券 商在 2002 加入竞争,与我国券商拥抱互联网,有着极为相似的背景。纵观日本证券发 展的历史,大致可以分为四个阶段:

高速发展期(1990 之前):二战前处于家族式垄断背景下的证券市场并不发达,个 人参与的程度并不高。直到二战以后,随着日本经济高速发展,证券自由化和市场化逐 步加深,证券行业进入高速发展期。与此同时,OTC 市场随着日本自动报价系统的启 动从原本的不温不火,逐步壮大。

大萧条时期(1990-1993): 1990 年“房产泡沫”破灭后,日本进入经济大萧条。 在泡沫经济的面前,资本市场的功能被大幅削弱,而随着泡沫破灭,大量财富的蒸发, 日经指数一路下跌。居民风险偏好明显降低,1991 年股市大幅下跌以来的两年中市场 交易量只有以往的 20%,以经纪业务为主的券商面临极大的亏损压力,一些实力较弱的 券商纷纷倒闭或被整合。

混业经营(1993-2000): 从 1993 年开始,日本允许信托、银行、证券可以通过设 立子公司的形式渗透到对方的业务领域,但当时出于经营稳健性考虑,各行业子公司的 业务范围受到一定的限制。随后,1999 年 10 月撤销了对银行的证券子公司业务范围的 限制。日本正式进入混业经营。

网络券商加入(2000-至今):20 世纪以来,在日本拥抱互联网的浪潮中,日本网络 券商瞄准了零售业务的发展契机,如雨后春笋般冒出。网络券商出现后,迅速在个人投 资端抢占市场份额。2004 年起,网络券商逐步走向差异化竞争,如 SBI、乐天等以低佣 金为核心竞争策略,Monex 以拓展商品、服务种类为核心竞争策略。2009 年后,网络券商佣金战告一段落,竞争焦点集中于产品与服务的扩充,网络券商之间的并购重组活 跃。

1.2.1 外国投资者占比高的投资结构

日本证券市场体量庞大,海外投资者占多。截至 17 年底,日本东京证券交易所上 市公司市值总计约为 700 万亿日元,17 年 12 月交易额为 63 万亿日元。从日本证券市 场的投资者结构来看,市场上主要有三类客户:国内机构投资者、海外投资者和国内个 人投资者。交易市场的参与者主要以机构客户为主。其中海外投资者占比最大,约占整 个证券投资市场的 60%,国内机构约占 10%,剩余 30%为国内个人投资者

1.2.2 行业集中度高,大型券商在机构业务占据绝对优势

日本证券行业具有集中度非常高的特点,尤其是综合性大券商在机构业务和一级市 场业务中占据绝对优势地位。以 IPO 财务顾问为例,排名前二的花旗集团和野村证券占 据了 63%的市场份额。此外,由于日本大券商掌握更多的海外资源,绝大多数海外投资 者的交易都由前五大券商完成,而国内机构投资者由大中小型传统券商共同服务,网络 券商基本没有任何份额。

此外,由于日本前五大券商掌握更多的海外资源,绝大多数海外投资者的交易都由 前五大券商完成,而国内机构投资者由大中小型传统券商共同服务,网络券商基本没有 任何份额。相对地,网络券商由于提供低廉的佣金以及互联网服务,取得了飞速的发展。 根据日本证券业协会数据,1999 年网络经纪账户约 30 万户,到 2017 年已经增长至约 2380 万户。

1.2.3 自营收入占比非常高且比例稳定,受市场影响小

在 2006 年以前日本证券业的经纪佣金收入占比超过 50%,但在经历大萧条和网络 券商加剧竞争后,日本的传统券商不断调整业务结构,形成了自营收入占比颇高且比例 较为稳定的特殊局面。形成这种局面的主要原因是, 在日本自营收入除了包含券商自有 资金的投资以外,还包含了大宗商品交易、做市商等。

与中国比较不同的是,在日本证券市场投资者有两种方式进行交易,一种是以市价 买入(与中国的交易类似),另一种以固定价格买入。如果投资者选择固定价格买入,券 商则使用自营盘作为交易的对手方,从中赚取差价。而比较特别的是,日本的个人投资 者更为偏好使用固定价格买入,因此无论市场情况好坏,日本券商的自营收入占比均保 持很高的比例。

1.2.4 中小型券商以服务本地客户为主,佣金率较高

大型券商在获得信息的渠道和分析能力上具有较强的优势,而对于中小型券商来说, 他们的优势主要体现在地域性上。从零售业务来看,由于中小券商深耕发源地,在当地信息质量方面更有保障,销售人员也更为了解地方的特色,因此能较好地粘住客户。

中小型券商的主要业务集中在起源地。以东洋券商为例,东洋证券起源于广岛,目 前东洋证券的业务布局也集中在西日本。由于增加网点的设立会存在费用成本的增加, 我们认为这会使得公司对于设立新的营业网点变得谨慎。因此公司关于营业地域范围的 发展策略也主要集中在其起源地,即广岛所在的西日本区域。东洋证券目前在日本境内 共有 32 家营业点(近两年来仅增加 1 家),在西日本区域集中了 18 家,剩余的 14 家分 散在日本的东部和中部。

尽管网络券商兴起,但是中小券商的佣金率仍处在较高水平。一方面是由于争取的 客户类型略有不同,另一方面是由于中小券商客户集中在较为年长的客户,这类客户通 常更为关注人与人之间的交流,且由于忠诚度较高,仅仅因为低佣金率而更换券商的动 力不足。此外,中小券商除了提供交易平台以外,更多的是为客户提供精准的资产管理 及全生命周期资产配臵,这是网络券商无法替代的。

2. 海外龙头券商的发展

2.1 美国:独立投行转型全能模式

美国的投资银行模式主要分成两类:1. 独立投行模式:由于历史上严格的分业界 限,投资银行曾被严格限制,不能经营商业银行业务。这类投行主营投行业务,专业化 水平高。独立投行模式既有次贷危机前的美国五大投行为代表的超级投行,也有各种专 注某一细分市场的中小传统投行。2. 全能银行模式:这种全能银行涉足多领域,具有 集团化、多元化的特色。投资银行部门相对独立,由母公司以金融控股的方式进行控制。 这种模式以花旗、摩根大通为代表。

为了追求更高的利润,美国各大投资银行于 2008 年之前纷纷提高了杠杆。投行们 大量进行衍生品的交易,从衍生品上获取的收入所占比重也越来越大,风险也越来越大, 这为 2008 年的金融危机的爆发埋下了种子。由于五大投行的高杠杆,在经济繁荣的时 期,他们能够获得非常高的收益。但在市场陷入危机之时,利润将大幅下降,甚至很容 易被榨干资金。雷曼兄弟宣布进入破产保护时,其负债高达 6130 亿美元。另外,独立 银行缺少像全能银行一样稳定的资金来源,高杠杆使得这些投资银行不得不过度依赖短 期融资市场。投行通常通过货币市场融资来填补交易的资金缺口,而一旦自身财务状况 恶化,评级公司就会降低其评级,使其融资成本上升,这就可能造成投资银行无法通过 融资维持流动性

次贷危机之后,美国投行的杠杆倍数迅速下跌。在 2007-2008 的次贷危机之中,贝 尔斯登被摩根大通收购,雷曼兄弟破产,美林被美国银行收购,高盛和摩根斯坦利也开 始向银行控股公司转型。高盛、摩根士丹利经过转型由之前 30 倍左右的杠杆倍数降低 到了 10 倍左右,并于近年一直保持。相比之下,尽管近年中国券商的杠杆倍数有所提升,但美国投行的倍数仍然高于中国券商。2017 年,中国的国泰君安和中信的杠杆倍数 分别为 3.1 倍和 2.2 倍

高盛集团

高盛集团于 1869 年创立,最初从事商业票据交易,公司于 1896 年加入了纽交所。 上世纪 70 年代(发展期),在当时资本市场上兴起的“恶意收购”背景下,高盛成为反 恶意收购方的支柱,这项业务给高盛投行部带来的巨大的收益,帮助高盛一跃成为世界 级投行。1981 年开始(博弈期),高盛公司不满足于传统的投行代理、顾问的角色,开 始了公司的多元化经营,进入了外汇交易、咖啡交易、贵金属交易等新领域,大力发展 其资本投资业务。2008 年金融危机之后(转型期) ,伴随着美国联邦储备委员会批准高 盛提出的转为银行控股公司的请求,长期以来的“华尔街模式”终结,高盛进入了新的 发展阶段。

2008 年以来,公司各项业务均衡发展,营业收入趋于平稳。高盛集团目前将业务划 分为四大板块:投资银行、机构客户服务、投资管理和投资借贷。参照公司利润表的收 入结构,在公司多元化的经营之下,机构业务收入占比最高,其余业务收入分布较为均 匀。

投行业务:

高盛的投行业务目前与全球 100 个左右的国家超过 8000 名客户保持着密切联系。 高盛去年全球宣布及完成的企业合并收购排名第一,多年为全球重大交易提供咨询服 务。咨询服务同时为公司提供了其他的业务机会,例如债务承销。股票承销业务由于市 场环境影响利润有所下滑。

高盛的投行部门能够为客户提供多样化的服务,包括股权发行、债券发行及衍生品 交易服务。公司并配有专门的团队为客户提供一系列的产品,其中:公司衍生品团队能 够为客户定制风险管理策略;财务方案解决团队负责协助客户安排复杂交易的建设;股 权市场团队为客户提供 IPO、后续发行服务、可转换产品及衍生产品等服务。而除了财 务服务,高盛在企业合并收购业务方面长期处于领导者地位,业务范围有合并、销售、 杠杆收购、合资经营、公司剥离等。公司并购业务拥有来自全球的客户,范围包含企业、 个人投资者、政府机构、私人个体及家庭。

机构业务:

在机构客户业务上,高盛是少数几家能够为客户提供全面金融产品服务的公司,业务主要包括 FICC 业务和股票业务,其中后者又由股权做市、佣金和手续费、证券服务 构成。2015-2017 年 FICC 贡献的收入约占高盛总收入的 20%左右,其中又以做市业务 为主要方向,做市业务近年来所占百分比逐年上升。但由于近年来利率接近于零,收益 曲线平滑,经济增长放慢,公司 FICC 业务发展前景不明确。机构客户服务板块受宏观 经济的周期性波动影响较大,具有较强的周期性特征。在 2008 年之后,全球经济复苏 乏力、政治经济不确定性因素不断出现,导致公司机构客户服务板块业务收入自 2009 年以来,总体上呈下降的趋势。

高盛做市业务涵盖范围十分广泛,包括为客户提供利率、信用、外汇、商品与权益 类产品的做市服务。除权益类产品外,均可归类为 FICC 业务板块。1. 利率产品:包 含政府债券与证券、回购协议、利率互换、期权及其他衍生品。2. 信用产品:包含投 资评级债券、高收益债券、信用衍生品、ETF、银行和过桥贷款、市政债券、新兴市场 及不良债务、贸易索赔等。3. 外汇产品:包含了外汇期权、远期、其他 G10 货币与新 兴市场国家相关衍生品产品。4. 大宗商品:包含商品衍生品服务、原油及石油产品、 天然气、贵金属、电力、煤、农产品等期货产品。

投资管理业务:

高盛针对客户的资产保值增值需求,能够提供相关的投资与财富管理顾问服务。公 司资管业务的客户包含了机构投资者、高净值投资者以及世界各地通过第三方渠道接触 到其产品的零散投资者。公司业务持续增长,近五年取得了约 2700 亿美元基于长期费 用的净资金流入,包含来自合并的 520 亿美元。

高盛为客户提供全方位定制化的服务。高盛拥有多元化的投资策略与资产配臵,公 司的投资方向包含了股票、固定收益产和另类投资,其中另类投资覆盖了对冲基金、信 用基金、私募、房地产、外汇、期货等领域。公司根据各类客户的需求而定相应的资产 投资和财富管理方案,整合自身资源和第三方资源为客户提供更加深度的服务

投资借贷业务:

高盛的投资借贷业务注重于已有客户的扩展。高盛的投资借贷业务包含了公司业务 的其他元素,向客户提供长期的股权债权融资,用于扩展与客户的联系。高盛将借贷视 作公司的一个增长机会,并于推出了 Marcus 借贷平台为客户提供私人贷款。高盛的投 资业务能够充分利用其他业务部门带来的机会,具有良好的客户基础。股权投资的机会 常常是来自于高盛的投行业务客户,而公司投资基金中的绝大部分资金都来自于公司的 已有客户。

直投业务是高盛投资借贷业务的重要部分。自从 1986 年高盛开始在全球进行直投 业务布局,公司已经在多个行业共投资 1.55 亿美元。目前高盛的直投业务通过下属的商 人银行部开展,通过 30 余年的发展,高盛的直投业务成为了全球最大的私募资本。商 人银行部在全球 7 个国家拥有 9 家办公室,与各类公司、投资者及金融中介机构拥有长 期合作关系。

海外业务

美国投行实力雄厚,国际竞争力强,经营的多元化还体现在地域上。伴随着全球化 的浪潮,美国的大投行也突破了地域的限制,成立海外机构,广泛开展国际业务。广阔 的业务范围,也让高盛能够为客户提供更加丰富的产品类别。2017 年,美洲以外的地区 为高盛贡献了 39%的利润。

花旗集团

花旗银行的主要前身是 1812 年 6 月成立的“纽约城市银行”。1955 年,纽约花旗 银行与纽约第一国民银行合并为纽约第一花旗银行。1998 年 4 月,花旗公司与旅行者 集团宣布合并组成新公司,并更名为“花旗集团”。1999 年,花旗集团与日本第三券商 日兴证券合作,合资成立日兴所罗门美邦。

1968 年,为避开禁止混业经营的规定,花旗于特拉华州成立了单一银行控股的母 公司,并成立了 13 个子公司开展各项金融业务。后来经过种种合并调整,现在由花旗 的机构客户集团负责投行业务。在全能银行的品牌下,集团的投资银行可以通过花旗的 分销渠道扩大产品销量,也可以透过与银行业务的联系整合客户资源,从而提高公司整 体的利润水平。花旗集团重视风险管理体系的建设,公司的重大业务都处于严格的风险 管理之中。各成员公司职责明确,投资银行业务独立运营,与商业银行业务进行了隔离, 确保了金融安全。

花旗银行作为世界上规模最大、服务门类最齐全的金融集团之一,是全能银行的代 表。全能银行指拥有所有金融服务业务的银行机构,包含银行、证券、保险、信托及其 它金融业务,具有多元化的特征。经过 200 年的发展,花旗从最初开展商业银行业务的 专业机构,发展成为一个结构复杂的金融集团。不同于那些在独立投行模式下发展起来 的金融机构,净利息收入占据了花旗银行总收入的大部分比例

花旗作为最成功的全能银行之一,综合业务能力强大,拥有极强的抗风险能力。在 包括 98 年亚洲金融危机在内的历次事件中,都有不俗的表现。但是在次贷危机中,过 度参与金融创新,例如大量承销 CDO 的发行,产生了极大的亏损。由于过多的参与次级贷相关资产,不得不将集团拆分为花旗银行和花旗控股两部分。

金融危机后,全能银行向独立投行的长期的霸主地位提出挑战。2008 年国际金融 危机的爆发可以说是美国投行发展历史的一个转折点。随着大型独立投行或被收购,或 被注资,或倒闭,或转型,此次金融危机暴露出了独立投行临时流动性差,业务模式与 盈利模式单一的致命缺陷。相反,有着存款来源作为支撑,业务综合的全能银行基本都 涉险过关。于是独立投行通过并购或由美联储批准转型逐渐向全能银行过渡,增强自我 的抗风险能力。我们认为全能银行或将重新主导国际金融业的发展,混业经营的发展趋 势将得到强化。

2.2 日本:银行系和非银行系各具特色

日本的前五大券商均为综合性大券商,业务结构多元化,是机构业务的主要承揽者。 综合性券商的业务主要有四大类:(1)零售业务,包括个人投资者的股票买卖,企业债 销售,向国内外法人机构提供并购、投资顾问服务等;(2)投行业务,包括 IPO,ABS 等承销;(3)投信,类似于资产管理,主要包括年金运作、房地产证券化 REITS 管理 等;(4)投资,以 VC 为业务重点,投资国内外 PE fund 等。

前五大综合性券商之中,主要分为两大类:银行系券商和非银行系券商。其中,三 菱 UFJ、日兴证券和瑞穗金融集团属于银行系证券公司,野村证券和大和证券属于非银 行背景的证券公司。

银行系券商在一级市场具有相对优势,尤其是在大型投行项目上。相较中小型券商, 日本前五大综合性券商近年来受经济大萧条及网络券商冲击更小,虽然经纪业务收入仍 没有增加,但投行、资产管理、自营等其他业务发展迅速。尤其是在一级市场业务,主 要是由前 5 大综合券商独揽。尽管野村证券和大和证券在中小股票和债券承销业务拥有 绝对优势,但对于一些大型的股票承销和并购项目,由于银行系券商能够为企业提供便 捷的配套融资服务,因此项目数和规模远超非银行系券商。

具体来说,近年来大型并购项目主要由几家银行系券商完成,主要是由于以下几个 原因:(1)具有银行背景的券商近年来通过合并收购,实力有所增强;(2)许多银行将 业务重心转向券商业务;(3) 承销项目大型化,而银行在获得信息方面更为优先。例 如,在收购项目中,银行系券商由于其特有的背景,既能提供承销服务,也能提供资金 支持,因此更易获得此类业务

银行系券商的资金流入状况相比于大型非银行系券商更好。银行系券商资金流入状 况好于非银行系券商可能反映了作为银行附属证券公司的优势,这种优势主要体现在: (1)集团内银行、证券公司和信托银行业务的合作更为深入,客户相互迁徙和引流; (2)投资信托基金赎回或继承,资金仍留存在集团内部,其中一部分资金很可能最终 会流向证券账户。(3)营业网点布局更广。

近年来,随着金融行业监管逐步放松,越来越多的金融机构能够开展证券业务,非 银行系证券公司面临的竞争加剧。但目前日本证券公司中,排名前二的证券公司分别是 野村证券和大和证券,两者均属于非银行系券商。以排名第一的野村证券为例,截至 2018 年 3 月末,公司旗下零售客户资产超过 117.7 万亿日元,AUM 超过 50 万亿,在日本拥 有庞大的零售网络(156 个分支机构),业务涉及零售业务、资产管理业务、机构业务等。 非银行系证券公司的竞争优势主要在于其享有坚实的市场基础、良好的市场声誉和完善 的员工培训以及奖励机制。

野村证券

野村证券历史悠久,是目前日本的第一大券商。1925 年大阪野村银行证券部门被 拆分,成立为野村证券股份有限公司。野村证券最初专注于债券市场,到 1938 年公司 获得股票交易资格。2001 年野村采用控股公司架构,成立野村控股公司,野村证券公 司成为野村控股的全资子公司。2008 年金融危机期间,野村证券收购了雷曼兄弟在亚 太、欧洲和中东的业务,成为全球最大的独立投资银行。野村全球投资银行总部于 2009 年 4 月迁出东京至伦敦,这也标志着公司的重点从日本本土转移到全球市场。

野村证券业务结构多元化,收入来源均衡。在 2018 财年里,佣金收入、投行收入、 资管收入及交易收入分别占收入合计的 19%、5%、12%和 22%。其中,佣金、投行及 资管收入较为稳定,即使在金融危机期间也没有太大的降幅。交易收入虽然受金融危机 冲击较大,但也在 2010 年开始便迅速恢复。业务的稳定得益于野村的多元化经营,收 入结构分散,轻重业务配臵均衡。

野村证券之所以能够保持市场龙头地位,主要依赖于稳定的客户基础。公司成立已 经超过 90 年,拥有 156 个分支机构,积累了固定的客户群体,在市场上拥有良好的声 誉。受益于良好的品牌和零售网点布局优势,野村证券在零售业务有较大优势。公司强 调以客户为基础的理念,提供多样化产品。公司始终坚持通过面对面交流、线上和电话 联系等渠道向零售客户提供高质量的产品和金融服务,零售业务收入一直保持增长势 头,主要来源于投信产品、自由裁量合同的销售。除了能够及时根据客户需求调整产品 外,公司具有很强的内部协作能力,能够有效地进行客户管理。

公司一直坚持走国际化战略,业务范围涉及亚太(APAC),EMEA(欧洲、中东和非 洲)和美洲(Americas)。 公司立足亚洲特别是日本母市场,积极开展国际业务。在香 港和新加坡,公司主要开展财富管理业务;在泰国和菲律宾,公司开展了零售业务;对 于在欧美,公司立足于自身强项开展批发业务业务。此外,公司拥有成熟的员工培训机 制,在薪酬设计等方面优势显著。公司提供给员工的薪酬包括固定薪酬和变动薪酬两个 部分。其中,固定薪酬包括固定工资、住房补贴和加班工资,变动薪酬包括现金奖金和 递延薪酬。薪酬组合中包含固定与变动两个部分,能够有效吸引、留住优秀员工,并且 激励他们提升工作效率。

3. 海外券商发展对我国券商的启示

3.1 国内券商业务现状

3.1.1 当前中国证券行业盈利模式相对单一

中国券商通道业务占比高,结构相对单一。相比海外成熟市场,中国资本市场起步 较晚,券商业务模式相对单一,以赚取高额通道费为主要业务模式,因此 2012 年以前 通道业务(包括经纪业务和投资银行业务)收入占比非常高(超过 70%)。 2012 年券商 创新大会鼓励券商创新转型以后,券商资本中介类业务(融资融券及股票质押等)迅速 发展,并成为继经纪业务、自营业务后第三大收入来源。尽管如此,相比海外证券行业 通道类业务收入结构来说,中国通道类业务占比仍较高,结构也相对单一。

3.1.2 竞争加剧倒逼券商业务转型

“靠天吃饭”的传统通道模式使券商业绩对市场环境更为敏感。由于传统通道业务 受市场环境影响较大,形成券商“靠天吃饭”的被动局面。牛市启动时,火爆行情吸引 大批投资者进场,市场交易额大幅增长,为券商业绩提供强烈支撑。然而一旦市场环境 不佳,券商开发新客户难度加大,市场交易持续低迷,营业部出现亏损的现象屡见不鲜, 证券行业业绩大幅下滑进入下降通道。因此我们认为传统通道模式使券商业绩对市场环 境更为敏感,为了摆脱这种困局,“靠天吃饭”的业务模式急需改变。

中国券商同质化严重,竞争加剧倒逼业务转型。由于中国券商业务模式缺乏亮点, 同质化较为严重,随着金融牌照放开、行业壁垒逐渐缩小、业内竞争加剧等因素,券商 利润率逐渐被挤压。竞争加剧在经纪业务佣金率上体现的尤为明显,根据证券业协会的 数据,行业平均佣金率已经从 2008 年的 0.126%下降到 2018 年前三季度的 0.032%。根据海外成熟市场的经验,佣金自由化是行业发展必经之路。1975 年美国率先打破了固 定佣金制而采取竞争性的协议佣金制,其后欧洲、日本、韩国等都通过改革实现佣金自 由化,带来证券行业转型与创新高潮。

3.2 海外发展经验借鉴

3.2.1 混业发展或将成为行业趋势

全能银行(银行系券商、金控集团)业务全面,抗风险能力强。我国的金融系统目 前还处在分业管理之中。证券、银行、保险、信托各有各的经营范围。这就导致了证券 公司盈利模式单一,难以对抗风险。一旦经纪业务入不敷出,即导致公司整体的经营亏 损。而券商的另一个利润支柱自营业务本身又有着高风险的特征。在发达国家和地区的 证券市场,全能银行则在市场上占据着重要地位。全能银行有着业务全面,高资金流入, 抗风险能力强的特点。在面对金融危机时,全能银行能较好的抵御风险,成功过关。混 业经营的优点显而易见,可以通过业务之间的交叉合作,降低系统性风险。

随着各种新的金融产品的创新与互联网技术的进步,不同机构不同行业的之间的边 界在模糊。通过混业经营,可以将各种交叉的金融产品相结合,提供给客户多元化的金 融产品与服务的组合,有效增强竞争力,更好的服务客户。同时,混业经营内部规模化 的管理运作,会将各种公司资源的利用率达到最大,有效降低成本。混业模式相比较于 独立投行,企业也将受到更多的监管,由此降低因为企业滥用杠杆,投资高风险资产所 带来的金融风险。

3.2.2 收入结构更为均衡,风险抵抗力增强

目前中国券商倚重经纪业务和自营业务的收入,收入结构单一,传统经纪业务和自 营业务占比高于美国投行水平。根据证券业协会数据,2017 年整个行业的经纪与自营业 务收入占比为 54%,其中经纪业务占比为 26%,自营业务为 28%。经纪和自营业务受 市场的周期影响较大,而投行与资管所占比例小于前两者。而对标美国的主要投行,各 项业务全面发展,收入占比较为平衡,更能抵抗市场波动带来的风险。

3.2.3 以机构客户为发展支柱

尽管各地市场存在较大的分歧,但是在业务转型和创新业务发展方面,海外券商的 业务结构仍具有较大的借鉴意义。从各地券商的收入结构来看,海外券商越来越强调机 构业务和财富管理的发展,这与我国券商目前的正在做的财富管理和机构化转型非常相 似。

机构客户一直是美国投行市场最主要的参与者,也是投行特别是传统独立投行高盛 的利润支柱。2017 年机构客户收入占总收入的 37%,与投行业务一起为高盛贡献了过半的营业收入。而对于野村证券,其批发业务包含了全球市场部与投资银行,为国内外 的公司、政府和金融机构提供服务。2018 财年,批发业务在野村的三大部分之中,取得 了 57%的营业收入。

面对着诸如商业银行、保险公司、基金公司的机构客户,美国投行推出了 FICC 业 务,各大投行均设有专业部门从事具体业务的管理组织工作。FICC 业务是固定收益、 外汇和大宗商品业务的统称,是传统中介业务与新兴资本中介业务的结合。投行机构通 过大量投入自有资金,直接充当客户的交易对手方。FICC 收入主要是存在于交易量大、 流行性好的市场,对标准化产品的大规模做市来获取收入,即规模制胜的交易盈利模式。 FICC 业务主要盈利方式有:代理客户执行交易的佣金收入;来自提供流通性获得的价 差收益;向客户提供综合化产品带来的产品设计和服务费;由于风险敞口所产生的风险 管理和交易费用。

3.2.4 财富管理转型正当时

借鉴美国财富管理的经验,我们认为我国券商财富管理业务发展空间巨大。伴 随股票固定佣金制的废除,网络券商的崛起,美国经纪业务竞争加剧。1999 年开始, 投行传统业务全面转型,开始为客户提供更全面、个性化的服务,其中美银美林是 发展最快、最具代表性的投行之一。截至 2014 年,美银美林资产管理规模较 1999 年末已增长超 260% 我们认为中国证券行业当前正处于这个转型的关键时期。

未来券商在财富管理业务上将逐渐发力。目前中国财富管理业务的集中度非常高, 且主要集中在商业银行及私人银行中。我们认为随着互联网金融在券商内的渗透,以及 券商财富管理布局的深化,券商未来在财富管理业务上的竞争力将逐步加强。尤其是账 户管理业务放开之后,银行业一家独大的局面将改变,未来财富管理的竞争格局将更为 分散,券商在业务、产品创新方面的能力将进一步增强,财富管理市场份额逐步提升。

3.2.5 降非标,发展主动管理依旧任重道远

权益类投资占据了美国资管的过半份额。美国的投资公司主要以共同基金及 ETF 的形式存在,2017 年共同基金和 ETF 资产规模为 22.1 万亿美元,占据了资管总规模的 98%。共同基金及 ETF 的主要投向为股票市场,其中国内股票基金为 43%,世界股票 基金规模为 16%,合计超过了一半的规模。而在剩下的份额中,债券型基金占比 21%, 货基占比为 13%,混合型及其他占比 7%。

国内券商资管通道业务占比高,主动管理转型 任重而道远。随着 2016 年 10 月 1 日实施新的《证券公司风险控制指标计算标准规定》,券商从事通道业务的成本大幅度 上升,业务附加值持续走低(通道费率约万 5 到万 8,远低于主动管理费率);此后一 行三会陆续出台的理财新规、资管新规更是全面限制券商通道业务,券商通道业务逐步 清理压缩,但以通道业务为主的定向资管业务占比仍较高。截至 2017 年底券商定向资 管规模为 14.39 万亿元,占比超过 80%。与美国的资管结构相比,我国券商在降非标、加强主动管理的方面依旧任重道远。

券商资管通道业务通常是券商向银行提供通道,帮助银行调整资产负债表,从事资 产从表内到表外的流动性搬运业务。由于通道方往往不需要负责项目端及资金端,从理 论上说也不用承担投资风险,因此收取的手续费也较低。目前券商通道业务主要投向银 证信委托贷款、票据、资产收益权等、现金类同业存款等。

监管收紧,通道业务收缩,券商资管规模迎来负增长。随着新的《证券公司风险控 制指标计算标准规定》,券商通道业务成本大幅度上升;此后一行三会陆续出台的理财 新规、资管新规继续对券商通道业务表明强监管态度。目前券商通道已无新增,预计未 来随着存量业务的陆续到期,通道业务的规模会逐渐收缩。

4. 行业竞争格局及盈利能力展望

4.1 行业集中度或将提升,从粗放式到精细化经营

集中度大幅提升,券商龙头马太效应明显。从营业收入和净利润的角度来看,近年 来前五大券商在行业中的份额不断提升。营收占比从 13 年的 32%增长至 18 年上半年的 46%;净利润占比从 13 年的 39%增长至 18 年上半年的 57%。由于大券商相较于小券 商拥有更多的资源、资本实力更强、业务布局更综合化,在监管加强和市场行情波动加 大的状况下,公司优势更能体现,市场份额不断提升。我们预计在未来行业竞争进一步 加强,衍生、海外、创新业务不断试点的背景下,大券商更能凭借自身底蕴,形成马太 效应。

全球主要市场,证券行业集中度亦较高。日本券商中,以野村证券、大和证券和日 兴证券为首的主要证券公司 2017 财年净利润占 44%,若将 3 家银行系投行纳入统计,市场集中度将大幅提高;在美国投行中,以 NYSE 交易商口径统计,2017 年前十位交 易商营业收入占到 57%。

精细化经营或将成为中小券商的突围方向。在当前行业竞争加剧、集中度提升的情 形下,继续进行综合的平台化发展困难重重。中小券商只有充分发展自身优势,深挖垂 直业务,走精细化经营路线,才能够在困局中实现弯道超车。

东方证券:投研能力优势显著。不同于倚重传统经纪业务的券商,东方证券投研能 力优秀,自营和资管是公司最主要的收入来源。公司投资业务成绩优异,多年来股权类 投资收益率位于行业前列,投资品牌“东方红”享誉市场。公司拥有行业领先的主动管 理能力,18 年 6 月末主动管理规模突破两千亿元,占比高达 98%,远超券商资管行业 平均水平;汇添富旗下股票类基金主动投资管理收益率近五年累计达到了 141.94%,前 10 大基金中排名第 1。

东方财富:头部互联网金融服务平台。东方财富公司由互联网财经资讯网站成功转 型为持有多项稀缺牌照的财富管理平台,公司通过 PC 端、移动端、专业资讯终端并行 发展,全方位抢占流量;同时公司通过收购东方财富证券、东方财富国际证券,并新设 小额贷款公司和基金管理公司,控制基金产品发行所需要的设计、融资、销售、管理等 环节,推进一站式互联网金融服务大平台战略。公司获得证监会首批第三方基金销售牌 照,在互联网巨头入场、市场竞争加剧的情况下,天天基金近三年基金代销支数稳居第 一。

第一创业:固定收益业务长期领先。第一创业一直以成为“中国一流的债券交易服 务提供商”为发展目标,其固定收益业务是公司的核心业务,是公司主要收入来源。公 司拥有多项债券承销业务资质,是财政部指定的发行国债的承销团成员,拥有国家开发 银行、中国农业发展银行和中国进出口银行金融债承销商资格。公司作为银行间市场拥 有较全业务资格的少数券商之一,现券交易量连续 10 余年保持银行间市场同业前 5 名。

4.1.1 低佣金时代,经纪业务集中度稳中有降

随着 2014 年国金推出佣金宝、华泰主动降佣,15 年以后网上开户普及、互联网企 业进入券商领域,券商进入低佣金时代,在“一人一户”限制全面放开后,传统经纪业 务竞争进入白热化,一些小券商及互联网企业通过提供低廉的佣金,快速获取市场份额, 在这样的背景下,传统经纪业务集中度稳中有降,截至 2018 年一季度 TOP5/TOP10 券 商股基交易份额已由 2014 年的 28%下滑至 27%/由 2014 的 47%下滑至 45%。2018 年 上半年TOP5/TOP10券商分仓佣金份额已由2014年的29%下滑至25%/由2014的49% 下滑至 44%。我们认为,在同质化、低佣金时代,经纪业务集中度稳中有降已经成为共 识,未来大型券商或在更加精细化的服务上发力,走更为高端化的客户资产配臵路线; 而中小券商或将进一步零售及中低端客户的服务能力,最终形成差异化竞争格局。

4.1.2 IPO 审核从严,强者恒强

IPO 审核力度继续加强,IPO 被否率大幅提升。2018 年以来,IPO 发行速度显著减 慢,每月平均发行数量约 10 家,相比去年平均每月的 40 家 IPO 的发行大幅减少。2018 年上半年,共发行 63 家 IPO,募资规模达 923 亿元。据 Wind 数据,2018 年上半年共 有 112 家企业上会审核,其中 44 家未过会,被否率为 39.29%,较 2017 年的 17.95% 显著提升。自去年 10 月中旬,新一届发审委履职后,IPO 被否率明显提高,我们统计 2017 年四季度被否率为 37.08%,而 2017 年前三季度仅为 13.42%。此外,去年 11 月 证监会主席刘士余表示将对 IPO、再融资、并购重组实行全方位监察。我们认为从长期 来看,未来发审委审批将保持一个较高标准。由于审核加强,券商对于 IPO 材料的提交 也变得更加谨慎,一季度证监会共审核 71 次 IPO,二季度审核 45 次 IPO。

强者恒强,IPO 发行显著向头部券商集中。IPO 发行数及储备量一直以来作为衡量 投行实力的主要标准之一,由于头部券商本身项目质量较好且储备充足,在今年 IPO 否 决率居高不下的背景下,IPO 发行规模并未大幅下滑,否决率仍保持在一个较低水平。 TOP5/TOP10 券商 IPO 发行规模占比分别由 2015 年的 40%提升至 2018 年上半年的 68%/由 2015 年的 62%提升至 2018 年上半年的 81%。

4.1.3 头部券商主动管理能力显著高于行业

资管规模继续下降,资管行业处于转型期。2018年4月27日,经国务院同意,《关 于规范金融机构资产管理业务的指导意见》正式发布,明确指出资产管理行业应当坚持 服务实体经济的根本目标、切实服务实体经济的投融资需求,积极引导资产管理业务去 杠杆、消除嵌套、打破刚兑、规范资金池等。受其影响,券商资产管理规模继续下降。 截至2018年6月末,券商受托管理资产规模15.28万亿元,较17年年末下降9.52%。其中 集合资管规模1.93万亿元,较17年末下降8.58%;定向资管规模12.97万亿元,较17年末 下降9.9%;专项资管(不含资产支持专项计划产品)规模50亿元,较17年末大幅下降 44%。

资管机构竞争愈发激烈,头部券商主动管理规模占比远超行业平均。随着通道业务 逐步清理到期,大力发展主动管理业务、突出自身优势、重塑核心竞争力已成为行业共 识。从主动管理规模占比来看,头部券商占比显著高于行业平均,2018 年上半年 TOP5 券商主动管理规模占比达 39%,而截至 2017 年末,行业主动管理规模占比仅为 28%。 行业分化态势明显,主动管理能力较强、经营稳健的资产管理机构将获得更多投资者的 青睐;传统通道业务为主的机构需积极寻求业务转型。

4.2 加杠杆+多层次资本市场业务或有助于提升 ROE

当前国内券商 ROE 整体水平在国际上处于偏低的水平,仅有部分大年高于国际水 平。根据证券业协会数据,国内券商 2017 年 ROE 为 6%,2018 年上半年未年化 ROE 仅为 2%,低于发达地区相关证券公司的平均水平。究其原因,其中一个主要原因就是 国内券商杠杆比率普遍不高。据证券业协会数据,2018 年上半年末国内券商的平均杠 杆率(剔除客户保证金)仅为 2.8 倍;相比之下,根据 Wind 统计,美国投行的杠杆率 普遍能够达到 10 倍左右,而日本的野村证券、大和证券杠杆率更是达到 15 倍左右的水 平。此外,从资产结构来看,券商从事资本中介类业务需要大量消耗资本,利差约为 2-3 个点,券商融资成本上升再叠加较低杠杆率限制了这部分业务对 ROE 的拉动。而 国内券商收费类业务受二级市场以及政策影响非常大,在牛市时期,ROE 往往能达到 两位数,超过国际水平,但在一般较为平淡的市场中,呈现同质化竞争,往往通过降费 等方式获取或保持市场份额,进一步拉低 ROE。

头部券商 ROE 明显高于同业,仍有较大提升空间。部分头部券商如国泰君安、中 金公司 2017 年 ROE 水平较高,都达到了 8%左右,与国际投行较为接近,远高于行业 平均。头部券商的杠杆率也基本上位于行业水平之上,但与国际投行相比还存在着明显 差距;其中,中金公司的杠杆较高,公司的杠杆率达到了 5 倍以上。

通过杜邦分析法,我们认为未来券商提升 ROE 主要重点在于提升资本使用效率以 及杠杆率。杜邦分析法中,净资产收益率(ROE)=利润率*资产周转率*权益乘数。在 券商的各个不同发展阶段,驱动 ROE 提升的因素各有不同,分为 3 个大时代来看的话: 1)Phase1:14 年资本消耗类业务没有开展以前,券商主要业务大多为收费类业务, 主要通过提升利润率拉动 ROE;2)Phase 2:资本中介业务的发展期,利润率经过多 年发展,基本固定。而新增通过息差叠加杠杆的方式拉动 ROE,但随着利息的收窄, ROE 提升较为有限。3)Phase 3:多层次资本市场建设期,目前券商正开始布局这个 时期,通过多层次的业务布局,在资本中介类业务的基础上,丰富产品种类,包括衍生品、海外业务、直投等的布局,通过提升资金使用效率以及适当加杠杆拉动 ROE。

未来费用下降空间不大,券商利润率基本固定。我们统计了 30 家上市券商费用率 情况,2013 年至今,除 2015 年平均费用率为 36%,其余年份都在 40%以上。券商属 于人员密集型行业,人力成本是最主要的支出方向,成本相对刚性。在服务型业务之中, 经纪业务依赖大量的营业部和相关从业人员,而投行部门也具有高薪的特点,庞大的人 力支出难以避免。2013 年到 2017 年,券商利润率一直保持在 30%到 40%之间;今年 截至上半年,受行情拖累,平均利润率下滑至 28%。我们预计未来行业利润率仍将维持 在 30%到 40%左右的区间。

16 年风险指标修改后,券商理论杠杆上限提高,杠杆或可成为 ROE 提升的动力。据杜邦等式,杠杆倍数的提升可以有效推动 ROE 的增长。次贷危机之后,海外投行在 完成去杠杆后其杠杆倍数仍保留在接近 10 倍的水平上。而国内券商由于发展时间短, 多年来受到严格的监管控制,限制了券商的负债规模,使得杠杆倍数远低于国际行业水 平,当前行业平均杠杆率在剔除客户保证金后仅为 2.8 倍。16 年证监会修改了《证券公 司风险控制指标管理办法》,要求资本杠杆率不得低于 8%,以之代替原先净资产/负债 由不得低于 20%的限制,杠杆率利率上限有所提高,我们预计未来随着政策对融资渠道 的放宽,国内券商或可改善自身的资本结构,从而带动 ROE 的增长。

国内券商的资产利用率处于较低水平,未能反映行业核心竞争力,开展多层次资本 市场业务有助于提升 ROE。在券商的业务分类之中,经纪业务、投行业务和资管业务 均为轻资产业务,依靠券商牌照来实现收益;而自营业务和资本中介类业务属于重资产 业务,主要依靠券商自身资产的扩张。在上一轮的券商创新周期之中,由于佣金率的下 滑和去通道政策的影响,经纪和通道业务占比下降;而以两融和股票质押为代表的资本 中介业务不断扩张,成为券商一大核心利润点。而实际从资本使用率角度来看,随着券 商两融和股票质押规模近年来增长迅速,很多券商为了冲规模而逐步压低利率;而券商 的融资成本相对于银行等其他金融机构却较高,使得券商的息差逐步收窄至 2-3%(曾 经更低),单纯的“借贷业务”并没有拉动券商 ROE 的提升。而券商的核心竞争力应当 体现在资产定价、专业化投行服务等方面。实际上,从监管层的动向来看,也开始鼓励 并规范新的业务点,诸如场外期权、跨境业务试点等,为开展多层次资本市场业务做准 备。我们认为下阶段券商的发展重心应当在有效利用自身资本,开展多层次资本市场业 务,通过提升资本使用效果+合理加杠杆带动 ROE 提升。

4.3 我国券商在强监管下转型看点

在“强监管,去杠杆”的监管背景下,券商行业业务创新较为困难,券商更多的是 在夯实现有业务的基础上,努力落实业务转型。当前阶段券商发展的主要看点包括:1)CDR 可能仍会继续推进,券商有望分享新经济红利;2)乘私募发展之风,PB 业务方 兴未艾;3)场外期权规范化交易开启,行业集中度进一步提升;4)大资管时代,去通 道的同时,继续大力发展主动资管;5)自营向投资交易转型,增加非方向型自营,平 滑二级市场波动带来的业绩波动;6)资本市场逐步开放,打造境内境外联动的服务模 式。

4.3.1 PB 业务方兴未艾

PB 业务是为机构或高净值客户提供的一站式综合性金融服务,包括交易、托管、 清算、杠杆融资、资产管理、技术支持等。PB 业务将是券商经纪业务转型探索的一个 重要落脚点,尤其是在服务私募客户方面尤为重要。1)PB 业务有利于证券公司拓展机 构客户,促进证券公司业务机构化、产品化的发展。2)PB 业务将推动证券公司整合资 源、建立较为完善的以客户需求为导向的综合性服务体系。3)PB 业务能够为证券公司 带来新的利润增长点,有利于改变“靠天吃饭”现状。

4.3.2 CDR 可能仍将继续推进

尽管近期 CDR 启动有所延缓,但 CDR 仍将有可能是未来改革战略的重要一环。 证监会 6 月 6 日晚发布 9 个 CDR 相关文件,包括《存托凭证发行与交易管理办法(试 行)》正式版,修改了两个首发办法,发布 7 个创新及红筹企业发行配套文件。正式稿 6 月 7 日起正式实施,与此前征求意见稿基本一致:CDR 即日起接受申请,推出时间 上符合预期;两个首发办法修改是为了让符合条件的创新试点企业不再适用有关盈利及 不存在未弥补亏损的发行条件。尽管近期 CDR 启动有所延缓,但我们认为 CDR 仍将 是未来改革战略的重要一环。由于国内分业监管的特性,国内券商凭借丰富的资本市场 运营经验以及一二级市场业务优势,有望直接分享 CDR 红利。我们认为 CDR 将直接 增厚券商的承销、托管及交易佣金收入,龙头券商有望直接分享政策红利。

拥有全球业务布局的综合性龙头券商更具有优势。CDR 的发行涉及境内外两个市 场,需要券商拥有广泛的海外分支机构,较强的境内外证券市场发行运作能力,优秀的 清算能力,与律所、会计、审计和证券登记结算机构的协调能力。因此我们看好业务链 条齐全、境内外业务具有丰富经验的大型券商。

4.3.3 场外期权规范化交易开启

场外期权新规出炉,提高了准入门槛,头部券商或将继续领跑,行业集中度将进一 步提升。证监会 5 月 11 日下发《关于进一步加强证券公司场外期权业务监管的通知》, 大幅提高准入门槛。新规对券商采用分级管理的办法,根据公司资本实力、分类结果、 全面风险管理水平、专业人员及技术系统情况,将证券公司分为一级交易商和二级交易 商。一级交易商须最近一年分类评级在 A 类 AA 级以上;二级交易商须最近一年分类评 级在 A 类 A 级以上。从目前监管评级来看,市场份额较高的券商去年监管评级多在 AA 及 A 级,我们认为头部券商将继续领跑。此外,为防止不合格投资者借道私募绕过监管, 新规明确了投资者参与门槛,并且要求券商严格执行穿透。长期来看,我们认为更细致 更明确的监管也将有利于衍生品市场的健康发展。

4.4 投资建议

券商股估值底部。与海外投行相比,境内券商估值水平不低,大券商 P/B 与美国投 行估值水平较为接近,高盛 2008 年至今平均 P/B 为 1.1x,国内行业 P/B 均值为 2.5x。 但是国内券商历史估值来看,目前券商股估值仍在历史底部,行业(使用中信 II 级指数) 平均 2018E P/B 在 1.3x。我们认为未来随着市场及监管边际好转,券商业绩有望边际改 善,估值弹性有望显现。

重点推荐:华泰证券(定增补充资本金,财富管理与并购业务优势显著)、中金公司 (境内外优势显著,财富管理转型龙头)。

法律声明:

本订阅号的版权归海通证券研究所拥有,任何订阅人如预引用或转载本订阅号所载内容,务必联络海通证券研究所并获得许可,并必注明出处为海通证券研究所,且不得对内容进行有悖原意的引用和删改。

何 婷

18511160581

微信号返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。

阅读 ()

文章评论
—— 标签 ——
首页
评论
分享
Top